不良资（zī）产处置典型案例之一：深（shēn）圳新都酒店股份（fèn）有限（xiàn）公司破产重整案

  一（yī）、基本案（àn）情

  深（shēn）圳新（xīn）都（dōu）酒店股份（fèn）有限公司（以下（xià）简称“新都酒店”）是深（shēn）圳市老牌酒店和上市公司，1994年就已经在深（shēn）圳证券交易所上市交易，有员工（gōng）272人（rén），股东23010家，总股数32940万（wàn）股。因大股东违规担保、经济（jì）运行（háng）下行（háng）等客观原因，新（xīn）都酒（jiǔ）店（diàn）陷入财务危机，2014年年（nián）报披露（lù），其资产总计人（rén）民币430101892.83元，负债总计人民（mín）币（bì）611888349.95元，净（jìng）资（zī）产为（wéi）人民币-181786457.12元，已严重资不抵债。如（rú）在（zài）2015年年内不能实现“净资（zī）产为正”、“利润和（hé）扣除非经常（cháng）性损益后的利润均为正”两个目标，将被（bèi）终止（zhǐ）上（shàng）市，众多股（gǔ）东的股权价值（zhí）将归零，债权（quán）人只能通（tōng）过破产清算拍卖现（xiàn）有（yǒu）资产（chǎn）获得清偿，新都（dōu）酒店的（de）员工将面临失（shī）业（yè）风险（xiǎn）。2015年7月23日，债权人（rén）正（zhèng）式向深圳（zhèn）中（zhōng）院申（shēn）请新都酒店破产重整，拉开（kāi）司法（fǎ）拯救序幕。2015年9月（yuè）15日，深（shēn）圳中院依（yī）法裁定受理新都酒（jiǔ）店破产重整案。

  二、审理情（qíng）况

  2015年12月（yuè）14日，债（zhài）权（quán）人（rén）会议表决重整计（jì）划，以担保债权组100%、出资人组99.78%、普通债权组83.77%的表决通过（guò）率，高比率表决同意通过重整计划。经（jīng）过法院、管理人和企业自身的努力，终于2015年12月28日执行完（wán）毕重整计（jì）划，成功（gōng）保住了这家老（lǎo）牌上（shàng）市公（gōng）司（sī）。

  典（diǎn）型（xíng）意义

  本（běn）案是人民法院提（tí）升（shēng）效率（lǜ）、强化服务，发挥司法拯救作用的典（diǎn）型案例（lì）。新（xīn）都酒店重整案从法院立案到重整计划（huá）执（zhí）行完毕（bì）仅耗（hào）时101天，创下全国市场主（zhǔ）导条件下拯救上市（shì）公司（sī）的最（zuì）快速度。案件（jiàn）顺（shùn）利审结保住了（le）272个就（jiù）业岗（gǎng）位，实现债权清偿7.4亿余元，为24379户股民保住了股票价值，为深圳保留了一家主（zhǔ）板上市公司。

  案件一改（gǎi）过去上市公司（sī）重整只关注（zhù）债务重组（zǔ），简单清壳的审理模式，将（jiāng）后续经（jīng）营整合（hé）到重整计划中，获得了债权人和（hé）股东的双重认可，为（wéi）一下步再建型重整的全面铺开探索了（le）一条可行之路（lù）。其典型意义如下：

  一是及（jí）时立案，以最快（kuài）速度受理破产重整案件。

  二（èr）是原经营团队（duì）不变，管理人仅（jǐn）对日常（cháng）运（yùn）营实施决（jué）算管理，不干涉其具体业务。

  三是（shì）创新员工安置模（mó）式，充分（fèn）保障员（yuán）工利（lì）益。在接管企业（yè）后，法院指导管理（lǐ）人第一时间完成员（yuán）工（gōng）分类工作，安（ān）排管理人的具体（tǐ）部门与公司管理层对接，从事物和（hé）财务（wù）两方面（miàn）对其进（jìn）行管理;对公司（sī）普通员工实施原岗（gǎng）、原薪、原聘，将员工（gōng）利益放在首位（wèi），在拟订重整计划和（hé）确定重组方时（shí），明确要求重组方为可能出现的员工失（shī）业（yè）安置缴纳专（zhuān）项保证金（jīn）2000万元，确保员（yuán）工权益不（bú）受损。

  四是创新重组方确定方式，维（wéi）护市场有序竞争（zhēng）。为确保既选好重组（zǔ）方又避免牵（qiān）入不必要的利益纠葛，法院坚持（chí）要（yào）求管理人以市场自由竞争模（mó）式，将重组（zǔ）方（fāng）的遴选交由股东（dōng）和公司在市场（chǎng）博弈中确定;引（yǐn）导潜在重组方以经济实（shí）力发言，按市场（chǎng）规则办事，最（zuì）终重整计（jì）划以高比例获（huò）通过。

  五是创新债权（quán）清偿方式，有效保护（hù）各方利益（yì）。因新都酒（jiǔ）店的债权人主（zhǔ）要分为两类，一类是借款人（rén），另（lìng）一（yī）类是（shì）日常（cháng）给酒店（diàn）供应货物或服务（wù）的供应（yīng）商，两类债权产生的原因各异，故（gù）针对两（liǎng）类债权设（shè）定不同清偿方式，并对小供应商（shāng）予以强（qiáng）化（huà）保护。明确有财产担保债权（quán）全额受（shòu）偿;普（pǔ）通债权20万元以下全额受偿，超过20万元部分按比例受偿（cháng）。目前清偿率已达60%，最终（zhōng）预计可达70%以上。

  六是创新股权调整模式，合（hé）理（lǐ）平衡各（gè）方权（quán）利。遵循（xún）大（dà）股东多让渡股份、其他股东不让渡（dù）股份的（de）原则对出资人权益进行调整，明（míng）确要求大股东让渡50%的存量股票（piào）和全部的资本公积金转（zhuǎn）增股份，中小股民不仅（jǐn）不（bú）让（ràng）渡（dù），还能按照约10股（gǔ）转增3股的比例取（qǔ）得公（gōng）司股份。在出（chū）资（zī）人（rén）组（zǔ）会议上（shàng），这（zhè）一（yī）出资人权益（yì）调整方案表决通过率达到99.78%。

  七（qī）是创新公司（sī）主业调整方式，保障企业持续发展。法院不仅关注公司债务重组，更关注其（qí）后（hòu）续经营（yíng），重（chóng）整计划直接（jiē）明确（què）后（hòu）续（xù）重组方（fāng），要求重整投资人承（chéng）诺维持新都酒店持续经营，新都酒店（diàn）2016年（nián）和2017年净利润分别超过2亿（yì）元和3亿元;通过调整产业（yè）结（jié）构、注（zhù）入优质资产等方式恢复公司持续（xù）盈利能力，以实现股票恢复（fù）上市。

  不（bú）良资产处置典型案例之二：深圳（zhèn）中浩（集团）股份有限公司破产重（chóng）整案

  一、基本案情

  深圳中浩（集团）股份有限公司（以下（xià）简称深中浩）成立（lì）于1988年（nián），主要（yào）从事（shì）电子产品（pǐn）、家用电器（qì）等商品贸易。深中浩股票于1992年在深圳证券（quàn）交（jiāo）易所挂牌上市，为深圳（zhèn）首批挂牌上市的企业之（zhī）一（yī）。受1998年亚洲金（jīn）融危机影响，深中浩经营业务连续亏损，其股票在2001年（nián）终止上市。因（yīn）债务危机（jī）严重，深中（zhōng）浩经营性资产（chǎn）被执行殆尽，并逐步丧（sàng）失经营能力及偿债能力。经（jīng）债权人申请，2015年1月28日，深圳中院裁定受理深中浩破产一案。破产程序中，出资人以（yǐ）深中浩具备重整价（jià）值为（wéi）由（yóu）申请其重整，深圳中院经（jīng）审查于2015年8月（yuè）3日裁定对深中（zhōng）浩（hào）进行重整。

  二、审理情况（kuàng）

  在深圳中院的指导下，管理人对深（shēn）中浩资产（chǎn）、负（fù）债（zhài）及经（jīng）营情况进行调查、审（shěn）核。深中浩已无可（kě）变（biàn）现资产（chǎn），负（fù）债规模高达（dá）18.74亿元，公司停业多年（nián），已无（wú）经营（yíng）能力。在此情况下，管理（lǐ）人经与债权（quán）人、债（zhài）务人（rén）、出资人及重整方等相关利益（yì）方充分（fèn）沟通，在法定（dìng）期限内制作并提交深中浩重（chóng）整（zhěng）计划草（cǎo）案。

  按照该（gāi）重整计划草案，职（zhí）工债权、税款（kuǎn）债权将以现金形式获（huò）得全额清偿（cháng）；由债权人及重整方设立偿（cháng）债基金，由（yóu）偿债基金持（chí）有深中浩非流（liú）通股股东让渡（dù）43,644,323股股票（piào），重整方在24个月内以10元/股的价（jià）格回购偿债基金（jīn）持有的深中（zhōng）浩股权；普通债权（quán）通过按比例持（chí）有（yǒu）偿（cháng）债基金份（fèn）额的（de）方式参与分配股票回（huí）购款，由此普通债（zhài）权的清偿率可从破（pò）产清算情况下的0%提升至21.515%；为（wéi）保护广大中股（gǔ）东的（de）利益，本案仅有非（fēi）流（liú）通股股东（dōng）让渡股票用（yòng）于偿债，未调整流通股（gǔ）股东的（de）股权；因深中（zhōng）浩原有主营（yíng）业务已不具备盈（yíng）利能力，重（chóng）整计（jì）划草案规定将引入重整方，由重整方向深中浩（hào）注入（rù）经营性资（zī）产（chǎn）以（yǐ）助其（qí）恢复经营。

  2015年8月21日，深中（zhōng）浩召开（kāi）债权人会议及出资人（rén）组会（huì）议（yì），对管理人提交的重整（zhěng）计划（huá）草案进行审（shěn）议表（biǎo）决。经表（biǎo）决，税款债权组全票通过重整计划草案（àn）；普通债权组同（tóng）意重（chóng）整（zhěng）计划草案的债权人数占出席人数（shù）的96.30%，代表（biǎo）债权金额占普通债权总额的89.41%，高票通过重整计划草案（àn）；通过网（wǎng）络投票及（jí）现场投票，出资人（rén）组（zǔ）亦高票通过重整计划草案。经管（guǎn）理（lǐ）人（rén）申请（qǐng），深圳中院于2015年（nián）9月21日（rì）裁定批准深中浩重整计划。

  重整计划执行期间（jiān），深中浩在管理人监（jiān）督下，完（wán）成税款等债权（quán）的现金清（qīng）偿（cháng）工作，并已将非流通股（gǔ）股东让渡的43,644,323股股票划（huá）转至（zhì）普通债（zhài）权人按比例持（chí）有的偿债基金名下。

  在深中浩重整案件（jiàn）审理期间，深圳中院同时还在审（shěn）理“迅（xùn）宝系”企业的重整案件。“迅宝系”企业包括三家（jiā）关联公司（sī），是生产环保型餐盒的行业龙头企（qǐ）业，因扩张过快（kuài）、资金链（liàn）断裂（liè）不能清偿到期债（zhài）务，由债权（quán）人申请（qǐng）进（jìn）行重整（zhěng）。“迅宝系（xì）”企（qǐ）业资（zī）产（chǎn）质量良好、生产经（jīng）营（yíng）稳定，但由（yóu）于行业（yè）利润（rùn）水平（píng）有限，无法在短时间内筹集足够的（de）资金用于清偿（cháng）债务。“迅宝系”企业重整（zhěng）正在酝酿（niàng）实施（shī）“债转股”，但（dàn）因为非公众公（gōng）司股权流通性（xìng）差，多数（shù）债权人对（duì）“债转股”持消极甚至反（fǎn）对（duì）的（de）态度。管理人及重整方意识（shí）到这是深中浩（hào）与“迅宝（bǎo）系”联合重整（zhěng）的良机，“迅宝系”企业有资产经营但缺乏（fá）的是股权（quán）的流动性，而深中（zhōng）浩作（zuò）为股（gǔ）票（piào）在全国（guó）中小企（qǐ）业系统交易（yì）的公众公司，股票流动性强，但亟需支撑股票价值的优质资产。在（zài）深圳中院（yuàn）的支持下，管（guǎn）理人指导深中（zhōng）浩与“迅（xùn）宝系”结合实施重整计划，将（jiāng）“迅宝系”企业（yè）的优质资产注（zhù）入深中浩并形成（chéng）资本公（gōng）积，在资本公（gōng）积（jī）转增（zēng）形成深中（zhōng）浩（hào）股票后向“迅宝系（xì）”企业（yè）的（de）债权人（rén）进行清偿（cháng），解决了双（shuāng）方重整中遇到的（de）难题（tí）。深（shēn）中（zhōng）浩和“迅宝系”企业的（de）重整计划均（jun1）已经（jīng）执（zhí）行完毕。经深（shēn）中浩申请（qǐng），深（shēn）圳中院于2016年12月30日裁（cái）定终结深中浩重整程序。

  典型（xíng）意义

  本案对债权人进行清偿，主要利用了深中浩非流（liú）通股股东让渡的股票（piào）。但因为（wéi）深（shēn）中浩尚没有实施股权分置改革，非流通股股东让（ràng）渡的股票不能（néng）直接在市场上交易（yì）变现，债权人（rén）面临受偿时（shí）间（jiān）和受偿金额不确定的困境。为此，本案为债权人搭建（jiàn）了专门（mén）的偿债基金（jīn）作为（wéi）平台，将股东（dōng）让（ràng）渡的股票注入偿债基金，债（zhài）权人（rén）不直接分配（pèi）股票而是持有偿债（zhài）基金的财产份额。同时，重整方（fāng）承诺在股票注入（rù）偿债基金后固（gù）定时间内以10元/股价格回购（gòu）偿债基金（jīn）所持股（gǔ）票，保（bǎo）障债（zhài）权人获（huò）得债（zhài）权（quán）金额21.515%的清偿。该债权受偿模式，既促（cù）使重整方有义务也有动（dòng）力把深中浩经（jīng）营好（hǎo），也（yě）以适当（dāng）时间取得更高的债权受偿比例，充分（fèn）维护了债权人的利益。

  近年（nián）来，为（wéi）促进产业结（jié）构整合和（hé）实现资源优化配置，中国证券监督委员会及深圳证券交易所（suǒ）先后（hòu）修（xiū）改《股票（piào）上市规则（zé）》，明确规定类似（sì）深中浩（hào）这类退市公司在资产、利（lì）润达（dá）到一定要求后（hòu）可以在交易所直（zhí）接（jiē）申请重新上市（shì）。由此，深中浩（hào）在重新上市方面具（jù）备政策优势，大大提升了公司（sī）的重整价值。深中浩（hào）通过重整程序彻底解（jiě）决债务问题，并注入优质经营性（xìng）资（zī）产恢复盈利能力，为重新（xīn）申请上市夯实基础，充分体现了鼓励企业通过（guò）重（chóng）组解决经营危（wēi）机的（de）政策价值。

  本案通（tōng）过市场化、法治化的方式彻底解决深中浩（hào）的经营困境，一方面全（quán）体债权（quán）人及（jí）广大（dà）中小股东权利（lì）得到有效保（bǎo）障，共同分享（xiǎng）重整收益；另一方（fāng）面，联合“迅宝系”重整程序（xù），注入剥离债务后的“迅宝系”，不仅（jǐn）使（shǐ）得（dé）深中浩成为具备（bèi）优质（zhì）经营性资产的（de）非上市公众公司，亦彻底解决（jué）“迅宝系”的经（jīng）营困境，真正实现了重整程序在解（jiě）决公司（sī）经营困境中（zhōng）的（de）价（jià）值目的，取得了良（liáng）好的法律（lǜ）效果及（jí）经济效果。两个案件的有机（jī）结合也为后续重整案件提（tí）供了可以借鉴的范例（lì）。

  不良资（zī）产处置典型（xíng）案例之（zhī）三：深圳市福（fú）昌电子（zǐ）技（jì）术有限公司（sī）破产重整案

  一、基本案（àn）情

  深圳（zhèn）市福（fú）昌电子（zǐ）技术（shù）有限公司（以下简称“福昌公司（sī）”）系（xì）大型民营制造型企业（yè），主要从事（shì）通讯和消费（fèi）电子产品的研发（fā）、设（shè）计（jì）、生产和销售，年（nián）产值在10亿（yì）元左右，平均年营（yíng）业额3.5亿（yì）元，聘用（yòng）员工（gōng）近4000人，是华为（wéi）技术（shù）有限公司、中兴（xìng）通讯股份有限公司的一级供应商。因管理粗放，导致经营成本过（guò）高，引发（fā）资金断裂，福昌公司于2015年10月突然停产，引发了500余名供应商和3700多（duō）名（míng）员工激烈维（wéi）权，引（yǐn）起深（shēn）圳（zhèn）地方（fāng）党委、政府高度重视。2015年11月12日，债权人以福昌公司不能清偿到期债务且严（yán）重资不抵债为（wéi）由（yóu），向深圳（zhèn）中（zhōng）院申请重（chóng）整。2016年6月29日，深圳中院裁定受理（lǐ）福昌公（gōng）司破（pò）产（chǎn）重整案。

  二、审理情况

  鉴于（yú）福昌公司被申请重整事发突然，仓促进入司法程序不利于（yú）重整工作推进，深圳（zhèn）中院充分（fèn）运用（yòng）立案（àn）审（shěn）查程序，开创性地采取了（le）“预重整”模（mó）式，即在裁定受理（lǐ）案件前指定管理人提前介入福（fú）昌（chāng）公司，指导管理人对存（cún）在（zài）的矛盾（dùn）和问题进行（háng）全（quán）面摸（mō）底协（xié）调。2015年11月13日，深圳中院（yuàn）作出（chū）（2015）深（shēn）中法（fǎ）破（预）字第139号（hào）《指定管理人决定书》，决定在裁定受理（lǐ）重整（zhěng）申请之（zhī）前（qián），采用“预重整”方式审理，根据最高院和深圳中院规定，指定一级管理人进场辅（fǔ）助企业推进重整。通过（guò）“预重整”法院（yuàn）全面（miàn）掌握福昌（chāng）公司的状况，为（wéi）债（zhài）权人、股东和员工等利益主体（tǐ）搭建（jiàn）沟通（tōng）平台（tái），矛盾得到迅速（sù）平抑，潜在重组方（fāng）也得（dé）以了解企业真实状况和（hé）财务底（dǐ）数，坚定进一步投资（zī）介入的信心。通（tōng）过“预（yù）重整”的梳理,福（fú）昌公司（sī）近（jìn）4000名员工得到（dào）妥善安（ān）置，企（qǐ）业恢复生（shēng）产的障碍逐一消除，充分实现（xiàn）了（le）各方（fāng）主（zhǔ）体利益（yì）的平衡。

  2016年11月9日（rì），深圳中（zhōng）院裁定确认上海银行股（gǔ）份有限（xiàn）公司（sī）深圳分（fèn）行等308位债权（quán）人的债（zhài）权，确认（rèn）债权总额（é）人民币409844768.28元。深圳中院将在后续工作中综合考（kǎo）察（chá）福（fú）昌公（gōng）司现状，指导管理人（rén）积极作为，指导（dǎo）重整（zhěng）工作依（yī）法推进（jìn）。

  典型（xíng）意义

  本（běn）案是人民法（fǎ）院借鉴“预重整”制度（dù）并（bìng）引入司（sī）法实践（jiàn）的有益创（chuàng）新与（yǔ）摸索。预重整（zhěng）制（zhì）度结合了私（sī）权（quán）范畴（chóu）的（de）企业重组和公法范畴的司法（fǎ）重整优点，可有（yǒu）效降低重整（组）成本、节约重整（组）时间，更（gèng）加（jiā）尊重债务人和债权人的意（yì）思自治，极大提高重整成（chéng）功几率。本案中，深圳中院探索性地采用了“预重整”的审理方（fāng）式，为（wéi）困（kùn）境企业（yè）及其出（chū）资人、债（zhài）权人、人（rén）民法院、当地政府和管（guǎn）理人提供了一（yī）个良好的沟（gōu）通平台，平衡（héng）各（gè）方的（de）利益，实现了企（qǐ）业重整的（de）经济效益、社会效益和司法效益（yì），具体表现为：

  通过“预重整”，人民法院和管理人得以提前（qián）介入重（chóng）整企业，对存在的矛盾（dùn）和（hé）问题进行全面（miàn）摸底，充（chōng）分了解困（kùn）境（jìng）企业，评估企业重整（zhěng）可能性，为企业正式重整奠定良好基础。福（fú）昌公司（sī）停（tíng）产停业前有大大小小供应商债权人500余家，另外还有多（duō）笔银行借贷，停产（chǎn）停业后，除供应商债权、银行（háng）债权（quán）外，还存（cún）在（zài）拖欠税费、员工经（jīng）济补偿金、厂房租金等情况，债权债务关系纷繁复杂。另外，由于（yú）公司（sī）原管理层缺位，公司（sī）资产及财务资料等也（yě）处（chù）于（yú）无人管理的境况（kuàng）。按常规判断，此类制造企业重整成（chéng）功的可能性较低。管理人（rén）接受指定后，针对以上（shàng）情况分别与各方进（jìn）行沟通（tōng）、排查，在（zài）案（àn）件正式受理前对（duì）福昌公（gōng）司（sī）的状（zhuàng）况及问（wèn）题进行了（le）全面摸底、分类及（jí）相关分（fèn）析。

  通（tōng）过“预重整”，各方（fāng）当事人在司法程序之外，可以更加（jiā）充（chōng）分地表达自己的意（yì）见、主（zhǔ）张自己的（de）权（quán）利；管理人得以尽可能沟通协调有关各（gè）方，为（wéi）实现重整排除障碍。福昌公司停产停业后（hòu），供应商债权（quán）人除以各种方式维权外，对企业（yè）恢（huī）复生产（chǎn）及（jí）重整也有较高的期望，管（guǎn）理人介（jiè）入（rù）后，在当地政府通过座（zuò）谈会、协调会（huì）等方（fāng）式耐（nài）心解释，既平（píng）缓了（le）相关方过激的情（qíng）绪，也使各（gè）方对福昌公司（sī）重整后（hòu）的期（qī）望（wàng）值（zhí）趋于合理，为重整（zhěng）的顺利推进（jìn）打下了共（gòng）同（tóng）的价值基础。同时，管理人也（yě）对（duì）诸如华为（wéi）中兴一级供（gòng）应（yīng）商资质的维持（chí）、工业园（yuán）占用、原管理层涉嫌侵占（zhàn）、公（gōng）司资产抵（dǐ）押权的（de）撤销等各方关注的问题进行（háng）了（le）充分（fèn）的论证和（hé）评估，合理地设定解决方案，以待后续落实（shí）和解决。

  通过“预重整”，充分发挥“府院联动（dòng）”机制的作用，是本案得以顺利推进的（de）重要保障。福昌公司作为（wéi）生产（chǎn）型企业，员（yuán）工人数众多，停（tíng）产停业后拖欠（qiàn）员工工资、经（jīng）济补偿（cháng）金数额达到4000余万（wàn）元，如不能妥善解决，将给社会稳定带来极大的压力。针对这（zhè）一情（qíng）况，政府（fǔ）有关部门设法协调，及时垫（diàn）付员工的部分债权，有效防止了大规模群（qún）体（tǐ）性事件的发生（shēng）。

  “预重整”程序使人民法院、管理人对（duì）重整企业（yè）的（de）情况和问题有全盘的了（le）解，提前解决了（le）潜在（zài）的社会稳（wěn）定（dìng）问题，对受理重（chóng）整（zhěng）案件的（de）合法（fǎ）性、必要性（xìng）和实现重整的可（kě）行性有充（chōng）分的论证，为重整案件的顺利推进提供（gòng）了保障。

  不（bú）良资产处置典型案（àn）例之四：深圳新纪元实业股份有（yǒu）限公（gōng）司破产重整案

  一、基本案情

  深圳新纪元实业股份有（yǒu）限（xiàn）公司（以下简称（chēng）新纪（jì）元公司）系非上市股份有（yǒu）限公（gōng）司。新纪元公司前身是（shì）深圳市罗（luó）湖区对外贸易公司，成立于1984年（nián）。后经深圳市人（rén）民政（zhèng）府批准，该（gāi）公司进行（háng）了改制并吸收外资参股，于1995年6月19日设立中外合资股（gǔ）份公司即（jí）新（xīn）纪元（yuán）公司，原公司（sī）的一切财产（chǎn）和债权、债务由（yóu）新纪（jì）元公（gōng）司享有及（jí）承担。新纪元公司注册资本人民（mín）币3276万元（yuán），注册资（zī）本的来源包括（kuò）国有净资（zī）产（chǎn）折（shé）股、其它（tā）法（fǎ）人以现金购买（mǎi）的国（guó）有（yǒu）净资（zī）产存（cún）量，同时吸（xī）收（shōu）内部职工个人参股（gǔ）。公司先后（hòu）对外（wài）投（tóu）资控股深圳市新（xīn）纪元（yuán）贸易有限公（gōng）司、深（shēn）圳市罗湖区（qū）欣业工业有（yǒu）限公司、深圳市新纪元（yuán）投资发（fā）展有限公司、深圳市新纪元（yuán）汇展中心等公司。由于新纪元公（gōng）司在经营过程中为股东及（jí）下（xià）属公（gōng）司担保导致企业债务过大（dà）、财务成本过重，名下（xià）资产被多个法院采取保全（quán）措施，公司已无能力通过自身经营盘活有（yǒu）效资产，加（jiā）之股权纠（jiū）纷（fēn）导（dǎo）致经营混（hún）乱，公司持续亏损（sǔn）。截至2008年12月30日，新纪元公司（sī）账（zhàng）面财产总（zǒng）额86,280,011.81元，账面总负（fù）债135,936,638.78元，账（zhàng）面净资产-49,656,626.97元，已严重资不抵（dǐ）债。新纪元公司自2006年度后未再进行工商年（nián）检（jiǎn），2007年度（dù）及以后除部（bù）分租赁（lìn）收入外未发（fā）生其他购销（xiāo）活动，新（xīn）纪元公司（sī）已（yǐ）无（wú）持（chí）续经营能力。2008年12月30日，经债权人申（shēn）请，深（shēn）圳中（zhōng）院依法受理了新纪元公司破产清（qīng）算（suàn）一案（àn）。

  二、审理情况

  在（zài）案件审理前期，因（yīn）新纪（jì）元公司公（gōng）章证照及财务账册下（xià）落（luò）不明（míng），管理人向公安部门报案，案件一时难以（yǐ）推进。2012年（nián）5月28日，根据出资人黄某的（de）申请，深圳中（zhōng）院裁定对新纪元公司进行重整。重（chóng）整过（guò）程中，确定（dìng）黄某取（qǔ）得股权的执（zhí）行裁定（dìng）因存在串（chuàn）通行为导致股权拍（pāi）卖无效而被撤销（xiāo），由于黄（huáng）某不再具备（bèi）出资（zī）人（rén）身份。深中院遂撤销了以黄（huáng）某为申请人的（de）重整（zhěng）裁定。2013年12月20日，根（gēn）据持股38.88%的股东深圳市罗湖（hú）区（qū）投（tóu）资管理（lǐ）公司（sī）的申请，深圳中院裁（cái）定（dìng）新（xīn）纪元公司自2013年（nián）12月19日起（qǐ）进行（háng）重整。

  本案（àn）采用管（guǎn）理人管理模式，由管理人制（zhì）作重整计划草案。重整过程（chéng）中，有一家公司及一名（míng）自然（rán）人均（jun1）申请以（yǐ）重整方身份参（cān）与（yǔ）重整，并向管理人提交（jiāo）了包含债权（quán）清偿方（fāng）案（àn）、股权调整方案、经（jīng）营（yíng）方案等内容的重（chóng）整预案。2014年10月16日（rì），深（shēn）圳中院召（zhào）开债权人（rén）会议（yì），对重整方的（de）选定进行表决（jué）。债权人会议通过（guò）表决确（què）定了国（guó）有独（dú）资（zī）的深圳市罗湖中财（cái）投资发展（zhǎn）公司成为本（běn）案的重整方，管（guǎn）理（lǐ）人依（yī）据重组方预案制作的重整计（jì）划（huá）草案也（yě）获得了债（zhài）权人会议及（jí）出（chū）资人（rén）组会（huì）议表（biǎo）决通过。深圳（zhèn）中院于2014年10月27日裁定批准新纪元公司的重整计（jì）划，现重整计划已执行完（wán）毕，本（běn）案债权101331518.73元均获得（dé）全额清偿；国（guó）有独资（zī）的重组（zǔ）方通（tōng）过出资（zī）人权益的调整取（qǔ）得新纪元公司全（quán）部股（gǔ）权，新（xīn）纪元公司恢复经营能力。

  典型意义（yì）

  重（chóng）整方（fāng）的选定是困（kùn）扰（rǎo）重（chóng）整计划（huá）草案制作者的重大问题之一。破产重整程序启动后，往往需要（yào）通（tōng）过股（gǔ）权让渡等方（fāng）式引进重整（zhěng）方，以提高债（zhài）权清偿率，完成（chéng）资（zī）本重组，实现企业（yè）的持续（xù）经营和发展。本案（àn）中有（yǒu）两方主体（tǐ）以书面文件的方（fāng）式向（xiàng）管理人申请作为（wéi）重整方（fāng）参与新纪元公司的重整，不同的重整（zhěng）方（fāng）所作的重整预（yù）案在清偿率（lǜ）、清偿期限等方面也（yě）往（wǎng）往不同，选（xuǎn）择重整方将直接影响重整计（jì）划草案的主要内容，影响债权人的切身利益。考虑到破产重整本身是（shì）各（gè）方利害（hài）关系人之间的利益协调，交由债权人（rén）选择重（chóng）整方可（kě）充分体（tǐ）现债（zhài）权人对自身权利（lì）的（de）处置（zhì），客观上也有利于提高重整计划草案的通过率。在管理（lǐ）人制作重整（zhěng）计划草案的（de）情况（kuàng）下，深圳中院将重整方（fāng）的选择问题（tí）交由债权（quán）人（rén）会议表（biǎo）决的决定符合破产（chǎn）重整的立法本意和价值取向，既保障了选（xuǎn）定（dìng）重（chóng）整方（fāng）时进（jìn）行市场（chǎng）化竞争的公开和公平（píng），也最大（dà）限度的提高了破（pò）产审判的效（xiào）率，有效维护（hù）了各方利（lì）益主（zhǔ）体的合法权益（yì）。

  本案为（wéi）破产清算转入重整的案件（jiàn），对企业而言，通过（guò）重整解（jiě）决公司的沉重（chóng）债务（wù）负担（dān），再（zài）通过重组方派驻优秀的经营团队（duì），对（duì）新纪（jì）元（yuán）公司及其下属公司的资产进行整合（hé）并（bìng）重新经营，增强了持续经营和盈利能力，最终盘活了有效资产，彻底摆脱了经（jīng）营和债务困境；对政府而言（yán），政府通过破产重（chóng）整的方式清理了含（hán）有（yǒu）国有资（zī）产（chǎn）的（de）僵（jiāng）尸企（qǐ）业，该方式使新纪元公司（sī）及其下（xià）属公司的（de）土（tǔ）地、物业等优质资源得以保留，国（guó）有资（zī）产得到保护；对新纪（jì）元公司的债（zhài）权人和职工而言（yán），债权人的债权得到全额清偿，员工全部得以留（liú）用，职工权益得以维护。综（zōng）上，仅就本案，通过（guò）重整，企业、职（zhí）工（gōng）、债权人、重组（zǔ）方和政府（fǔ）等实现（xiàn）共赢（yíng），取得（dé）了法律效果和社会效果的有机统一。本（běn）案积极探（tàn）索实践政府通（tōng）过破产程序清理僵尸企业和实现（xiàn）资产的（de）优化配置，本案的成功（gōng）为政府清理僵尸企业，以及（jí）为（wéi）陷入困境的国有企业（yè）的司法重整提供了（le）可复制案例。